显然，感染HPV16/18会使得进展为CIN3+的风险升高，这已被广泛的研究所充分证实。最新的证据表明，其他12种高危型HPV (hr-HPV) 的风险差异很大：HPV31 (7.9%-8.9%)、HPV33 (5.4%-15%) 有着比HPV18 (2.7%-9%) 更高的风险，因此需要转诊阴道镜进一步检查；而HPV35/39/68/51/56/59/66尽管伴有细胞学LSIL或ASCUS也仅有着较低的风险 (2%)。对于感染这部分型别的患者，不必要的阴道镜转诊可以避免。采用HPV拓展分型进行宫颈癌筛查是消除宫颈癌的关键，因为，随着HPV疫苗覆盖率的提高，HPV的型别分布也会发生变化。此外，致癌的特定型别也存在地理差异。

基于上述证据，新加坡国立大学Brandon Chua团队对在新加坡宫颈癌筛查项目中开展HPV拓展分型筛查的利弊进行了系统的评估，并在《Cancers》上发表研究成果《Cost-Effectiveness Analysis of HPV Extended versus Partial Genotyping for Cervical Cancer Screening in Singapore》1。研究表明：与HPV16/18分型筛查策略（PGT）相比，HPV拓展分型筛查策略（XGT）具有成本效益，使用更少的资源，并且提供一种基于风险评估的方式进行宫颈癌初筛。

研究者构建了离散整合条件事件平台，从医疗支付者的角度评估与HPV16/18分型筛查相比，HPV拓展分型筛查策略的花费和结局。研究者利用500, 122例筛查候选人队列进行建模，包括30-69岁的未接种疫苗的筛查候选人。该模型以5年为一个筛查周期，筛查结局为CIN2+。

两种筛查策略的路径以及随访的路径如下：

模型中输入的变量如下：

研究比较了两种筛查策略的总成本和质量调整生命年数(QALYs)损失，并计算了增量成本收益比（ICER），通过与成本效益阈值进行比较来评价两种筛查策略的经济性。该研究阈值为10万新币，与2021年新加坡的人均GDP相当。研究者还进行了单向敏感性分析，以评估模型输入中不确定性的影响。

（备注：“根据WHO关于药物经济学评价的推荐意见：ICER<人均GDP,增加的成本完全值得；人均GDP<icer<3倍人均gdp，增加的成本可以接受；icer>3倍人均GDP,增加的成本不值得。）

研究表明：

▌在一个筛查周期中，与HPV16/18分型策略相比，使用HPV拓展分型筛查策略减少了7130例（19.4%）阴道镜转诊，减少了9787次（1.6%）临床咨询，减少了6027次（7.0%）细胞学检查；增加了2446次（0.5%）HPV检测，且增加了274.42 QALYs，额外增加费用4,492,120新币。结果显示采用HPV拓展分型筛查策略的增量成本收益比为16,370新币/QALY。因此，HPV拓展分型筛查策略更具成本效益，增加的成本在愿意支付的范畴内（10万新币）。

▌单向敏感性分析的结果显示，ICERs在-17,736/QALY至50,474/QALY之间，最大的影响因素为HPV拓展分型检测的费用。

总之，在新加坡，HPV拓展分型筛查具有成本效益，且基于风险评估，可以成为下一个主要的宫颈癌筛查方法。即使随着时间的推移，HPV疫苗接种覆盖率有所提高，HPV拓展分型筛查在患者的风险分层管理方面仍然有价值。

参考文献：

1. Chua B, Lim LM, Ng JSY, Ma Y, Wee HL, Caro JJ. Cost-Effectiveness Analysis of HPV Extended versus Partial Genotyping for Cervical Cancer Screening in Singapore. Cancers (Basel). 2023;15(6).